Особливості функціонування судів присяжних в системі публічного управління в Україні

Abstract

Метою статті є розгляд суду присяжних як органу публічного управління. Розглянуто правовий статус суду присяжних в системі публічного управління в Україні. Здійснено аналіз можливості інтерпретації суду присяжних як громадської організації та обгрунтовано, що присяжні не підпадають під статус громадської організації. Встановлено, що здійснення правосуддя в Україні є функцією лише державних органів, до яких належить суд присяжних, оскільки є частиною судової системи України. Розглянуто суд присяжних як орган державної судової влади. Доведено, що суд присяжних має ряд специфічних особливостей, що відрізняють державні органи від недержавних, зокрема встановлено, що відмінність суду присяжних від інших органів державної влади полягає в тому, що він не має певного постійного складу, а суд присяжних формується один раз на основі складного механізму відбору для розгляду конкретної справи. Обгрунтовано, що суд присяжних - це інститут, який контролює розподіл прерогатив влади між гілками влади: виконавчою, законодавчою і судовою. Суд присяжних, як найбільш демократичний судовий орган, в даному випадку виконує контрольну функцію, не допускаючи не передбаченого законом втручання законодавчих і виконавчих органів у здійснення правосуддя. Автори доходять висновку, що, здійснюючи свою діяльність, суд присяжних тісно взаємодіє з іншими органами державної влади: з правоохоронними органами та прокуратурою як органами, що виконують функцію прокуратури, з органами місцевого самоврядування як органами, що забезпечують списки виборців, з іншими органами судової влади, які контролюють діяльність суду присяжних. Визначено, що суд присяжних діє відповідно до принципів організації та діяльності державного апарату, до яких належать: законність та конституційність, принцип професіоналізму (щодо професійних юристів) та етики державних службовців, оптимальна структурата функціонування державного органу, його ефективність. Ці та інші принципи знаходять своє відображення в нормативно-правових актах, що регулюють діяльність суду присяжних. The purpose of the article is to examine the jury court as a body of public administration. The legal status of the jury trial in the system of public administration in Ukraine is considered. An analysis of the possibility of interpreting the jury court as a public organization was carried out and it was substantiated that the jury does not fall under the status of a public organization. It has been established that the administration of justice in Ukraine is the function of only state bodies to which the jury belongs, as it is part of the judicial system of Ukraine. The jury court as a body of state judicial power was considered. It has been proven that the jury has a number of specific features that distinguish state bodies from non-state bodies, in particular, it has been established that the difference between the jury and other bodies of state power is that it does not have a certain permanent composition, and the jury is formed once on the basis of a complex selection mechanism for consideration of a specific case. It is justified that the jury court is an institution that controls the distribution of power prerogatives between the branches of power: executive, legislative and judicial. The jury, as the most democratic judicial body, in this case performs a control function, preventing the interference of legislative and executive bodies in the administration of justice, which is not provided for by law. The authors conclude that, in carrying out its activities, the jury closely interacts with other bodies of state power: with law enforcement agencies and the prosecutor’s offi ce as bodies that perform the function of the prosecutor’s office, with local self-government bodies as bodies that provide voter lists, with other bodies of judicial power , which control the activity of the jury court. It was determined that the jury acts in accordance with the principles of the organization and operation of the state apparatus, which include: legality and constitutionality, the principle of professionalism (regarding professional lawyers) and ethics of civil servants, the optimal structure and functioning of the state body, its effectiveness. These and other principles are reflected in the legal acts regulating the activity of the jury court.